Eleições em Portugal durante a pandemia

Em Janeiro, menos de duas semanas antes das eleições presidenciais portuguesas, uma nova onda de coronavírus ameaçou sobrecarregar os hospitais e levou o governo português a implementar medidas de contenção. Mas ao contrário de outros países, que adiaram as eleições devido a eventos semelhantes, as eleições em Portugal decorreram como planeado. Embora as eleições portuguesas parecessem ser bem administradas, Portugal cometeu alguns erros no período que antecedeu as eleições que as tornaram mais vulneráveis a possíveis interferências, contribuíram para uma afluência às urnas inferior à esperada e aumentaram o risco dos seus cidadãos se tornarem mais desconfiados da sua democracia.

A taxa de participação foi de cerca de 39%, a mais baixa jamais registada numa eleição presidencial em Portugal. Sem surpresa, alguns eleitores optaram por ficar em casa em vez de votarem pessoalmente e arriscam-se a contrair o coronavírus. Além de votar pessoalmente no dia da eleição, foi oferecido o voto antecipado, também pessoalmente, na véspera. Contudo, outras formas de voto, como o voto por correspondência, não estavam disponíveis para a população, o que dificultava a certos grupos de eleitores, incluindo emigrantes portugueses, o voto por correspondência. Formas especiais de votação, tais como a votação antecipada e o voto por correspondência, alargam as oportunidades de participação no processo democrático a pessoas que de outra forma não o poderiam fazer, facilitando o princípio do sufrágio universal. Isto pode também aumentar a percepção da legitimidade dos resultados eleitorais e a confiança dos eleitores no processo.

O exemplo de Portugal, com os seus direitos e injustiças, pode ajudar outros países a realizar eleições durante a pandemia. Pode também aumentar a confiança dos cidadãos nos seus processos eleitorais democráticos e ajudar a evitar que os actores malignos explorem as preocupações e dúvidas da sociedade durante a pandemia do coronavírus e para além dela para minar os sistemas democráticos.

A seguir são enumeradas quatro medidas através das quais Portugal e outros países podem reforçar os seus processos democráticos:

1. Assegurar que o quadro jurídico nacional possa resistir a circunstâncias excepcionais, tais como uma pandemia.

Portugal fez esforços significativos para tentar ajustar o seu quadro eleitoral às circunstâncias especiais causadas pela pandemia do coronavírus. Por exemplo, adoptou várias emendas em Novembro de 2020 que reduziram o número máximo de eleitores por mesa de voto, aumentaram o número de mesas de voto, permitiram a votação antecipada e alargaram os procedimentos de votação em casa para facilitar a votação a pessoas que não puderam visitar uma mesa de voto durante as eleições por várias razões, incluindo a própria pandemia.

Infelizmente, não foi oferecido acesso semelhante aos eleitores estrangeiros que, em várias ocasiões, tiveram de percorrer longas distâncias para votar. Os eleitores estrangeiros exerceram o seu direito de voto em mais de 100 postos consulares designados pelo Ministério dos Negócios Estrangeiros durante um período de votação antecipada que decorreu de 12 a 14 de Janeiro, e de 171 mesas de voto em 150 serviços consulares em todo o mundo nos dias 23 e 24 de Janeiro. Olhando para o futuro, Portugal e outros países que procuram realizar eleições durante a pandemia poderiam considerar oferecer o voto por correspondência para ajudar a garantir que todos os eleitores, incluindo os que se encontram no estrangeiro, tenham uma oportunidade razoável de votar, independentemente das circunstâncias específicas da eleição.

Portugal poderia também considerar incluir na sua Constituição mecanismos que permitam o adiamento de eleições durante um estado de emergência. Dezenas de eleições em todo o mundo foram adiadas devido à pandemia do coronavírus. Embora possam existir boas razões para realizar uma eleição mesmo durante uma emergência, existem também cenários em que o adiamento de uma eleição é democraticamente legítimo e os países devem estar preparados para isso. Por exemplo, se uma catástrofe natural ocorrer perto ou durante eleições que constitua uma ameaça para a vida e a saúde das pessoas, ter a opção de adiar eleições pode ser útil.

A actualização do quadro legal de Portugal poderia ajudar a restaurar a confiança dos eleitores nas eleições do país e na democracia em geral, e servir de guia para outros países sobre como tornar as suas democracias mais resilientes e fiáveis.

2. Conduzir uma acção pró-activa e coordenada para assegurar que o processo eleitoral seja visto como legítimo.

Antes das eleições presidenciais, os cidadãos portugueses encontravam-se entre os mais desconfiados do mundo do governo do seu país. Setenta e um por cento da sua população acreditava que o seu governo "raramente" ou "nunca" actuava no interesse público, e 64% dos seus cidadãos desconfiavam das notícias que recebiam. Uma semana antes destas eleições, uma sondagem revelou que quase dois terços dos cidadãos portugueses pensavam que as eleições deveriam ter sido adiadas por causa da pandemia. Estas eleições foram marcadas por uma abstenção recorde.

Se o governo português for alguma vez confrontado com outro dilema sobre a realização ou adiamento de uma grande eleição, deve explicar de forma mais clara, pública, unida e transparente as suas razões para ajudar a garantir a confiança dos eleitores nas eleições do país. Tal explicação deve incluir as razões da decisão e os processos em vigor para salvaguardar as eleições. Embora possa haver boas razões para adiar uma eleição devido à pandemia, há também uma multiplicidade de razões para avançar com uma eleição, tais como o desejo de realizar eleições regulares e periódicas, uma característica definidora de uma democracia.

A construção da confiança é um esforço a longo prazo que está estreitamente relacionado com a satisfação dos cidadãos com o funcionamento dos seus governos nacionais. Os países devem procurar constantemente aprender com as experiências dos outros para melhorar os seus próprios processos democráticos e assegurar a responsabilidade perante os seus cidadãos. A aplicação das lições aprendidas da experiência portuguesa e de outras eleições realizadas durante a pandemia, quando os governos enfrentaram uma preocupação e um cepticismo crescentes por parte dos seus cidadãos, pode ajudar a garantir que o processo eleitoral seja visto como robusto e legítimo.

3. Assegurar que as futuras eleições sejam mais livres e mais resistentes a actividades maliciosas tais como a desinformação.

É fundamental que os funcionários governamentais, em colaboração com as plataformas dos meios de comunicação social, preparem adequadamente o espaço de informação para a avalanche de informação manipulada que pode acompanhar as mudanças numa eleição, incluindo as mudanças feitas como resultado da pandemia. Se tal preparação tivesse sido feita para as eleições portuguesas, a campanha de informação poderia ter sido mais bem sucedida.

A pandemia - e a confusão que a envolve - fornece um terreno fértil para os actores malignos espalharem rumores, desinformação e teorias de conspiração. Isto pode lançar mais dúvidas sobre o governo e minar a confiança na credibilidade e na capacidade dos representantes democráticos para lidar eficazmente com a pandemia. A flutuação do governo entre medidas de contenção e abertura fez com que a população se sentisse insegura e receptiva à informação manipulada. Em Fevereiro de 2021, circulou um documento falso no WhatsApp que alegava mostrar os últimos planos de Portugal para levantar o bloqueio do coronavírus. Dizia-se que o documento falso era "uma 'adulteração abusiva' do plano de desconfinamento" que o governo tinha publicado em Abril de 2020. Este documento criou falsas expectativas.

Os actores malignos exploram frequentemente as crises difundindo informação manipulada e alimentando tensões na sociedade durante períodos decisivos para a democracia. Em Outubro de 2017, durante os incêndios florestais portugueses, começaram a circular histórias falsas de que o primeiro-ministro português ia de férias durante a crise ambiental nacional. A mesma narrativa tornou-se viral apenas alguns anos mais tarde, mas durante um período crítico para a democracia portuguesa, antes das eleições parlamentares de 2019, numa tentativa de enganar o público e minar a credibilidade do governo.

4. Próximos passos

Como as democracias de todo o mundo enfrentam ameaças externas de governos autoritários e desafios internos de actores internos que procuram enfraquecer as normas e instituições democráticas, Portugal deveria conduzir um relatório eleitoral pós-presidencial e examinar a sua potencial vulnerabilidade tanto à interferência externa como interna. Como parte de tal relatório, Portugal deveria 1) considerar como tornar o voto mais acessível; 2) esclarecer como as suas futuras eleições podem ser observadas por observadores nacionais e internacionais; 3) desenvolver um quadro para decidir se e como realizar eleições em condições de emergência; e 4) avaliar até que ponto Portugal é vulnerável à manipulação de informação sobre as suas eleições e que medidas já foram tomadas ou estão em curso para criar resistência contra a mesma.

À medida que revemos as recentes eleições realizadas durante a pandemia do coronavírus e aguardamos com expectativa as próximas eleições, é importante continuar a identificar tanto os pontos fortes como os pontos fracos dos processos democráticos e dos discursos nos diferentes países. As democracias têm uma oportunidade única de liderar pelo exemplo e ajudar a tornar as suas futuras eleições mais robustas e fornecer inspiração a outros países que tentam realizar eleições durante esta crise de saúde global.