A União Europeia depois de Brexit

O contexto político, económico e institucional em que terá lugar é particularmente complexo. Em primeiro lugar, devido a uma circunstância excepcional que surgiu, a crise europeia e global resultante da pandemia de Covid 19, que tornará necessário concentrar-se no que deveria ser o objectivo prioritário, a recuperação económica e social. Mas outros factores endógenos devem ser acrescentados a isto, dado que tanto Brexit como a crise sanitária chegaram numa altura em que a União estava mais uma vez a tentar sair do "ciclo" em que tem estado presa desde o grande alargamento em 2004, após o fracasso do projecto constitucional em 2005, a crise financeira que começou em 2008 e finalmente o referendo Brexit em 2016, o que impediu qualquer tentativa de alcançar novos objectivos. Agora os efeitos do presságio pandémico de que o laço continua.

O impacto destes factores no jogo institucional da UE deve ser controlado pela Comissão Europeia, que teve uma gestação turbulenta com o fracasso do compromisso político Spitzenkandidaten. Não é fácil para a nova Comissão, mas tem um exemplo a seguir no Grupo de Negociação Brexit liderado por Michel Barnier.

A perda de um dos grandes Estados levou a mudanças na composição do Parlamento Europeu. Por outro lado, as eleições de 2019 permitiram que as forças políticas que até agora governaram o sistema institucional da UE desde as suas origens (Democratas-Cristãos, Socialistas e Liberais) continuassem a deter 60 por cento dos lugares na câmara. Mas o Parlamento Europeu não se rege por regras de procedimento tão previsíveis como as do Conselho, e a experiência mostra que "tem vida própria" e não está disposto a ser considerado como um atirar de pedra às decisões do Conselho.

No caso do Conselho da União, as repercussões do Brexit serão provavelmente maiores. Isto deve-se às variações no cálculo das maiorias, referentes à percentagem da população, à adopção de acordos ou à obtenção de uma minoria de bloqueio e aos seus efeitos sobre as relações de influência de cada Estado. Neste ponto, a posição da Alemanha estará ao nível da da França, Itália ou Espanha, pois qualquer um destes países pode, com dois deles e um quarto Estado mais pequeno, obter uma minoria de bloqueio. Por outro lado, a Alemanha perdeu a posição confortável que tinha até agora em matéria de aumento das despesas da UE, uma vez que deixará de poder confiar na beligerância radical da Grã-Bretanha e terá de tomar uma posição mais activa e visível. Além disso, surgiram grupos de governos com interesses homogéneos: o Grupo de Visegrad, "O Frugal", "Os Amigos da Coesão" e a "Nova Liga Hanseática". Os grandes jogadores - com excepção da Espanha e pela coesão - têm permanecido à margem deste jogo, de modo a terem maior liberdade de movimentos..

O panorama acima descrito mostra como vai ser diabólico gerir o sistema de tomada de decisão da UE, que é mais concebido para abrandar do que para avançar. A Comissão pode forçar a unanimidade no Conselho; no Conselho, os grandes actores podem obter minorias de bloqueio; e o Parlamento responde às suas próprias regras, que nem sempre são fáceis de prever. A prática dos trílogos pode ser particularmente útil para isso.

Em qualquer caso, não se deve esquecer que a integração europeia se baseia em favorecer os interesses nacionais de todos os seus membros, e que o interesse comunitário não é algo estranho e contrário ao interesse nacional, mas sim que os dois se encontram numa relação interdependente. Embora em tempos de crise a visão da realidade seja confusa, não se deve esquecer que temos de nos salvar juntos. Mais de sessenta anos de integração europeia deveriam ter-nos ensinado esta lição, que devemos recordar nos tempos turbulentos que se avizinham.

Pode ler o artigo completo aqui