Comunicação Política e Plataformas Sociais (artigo completo)

Mesmo antes dos tempos da pandemia do coronavírus e do confinamento universal, estávamos conscientes do poder das novas tecnologias digitais como instrumentos capazes de redefinir as nossas sociedades e determinar as suas políticas.

Agora, não há mais espaço para desculpas ou apelos à ignorância. Quando tudo pára e o silêncio só é quebrado pelos aplausos aos heróis na linha da frente, as plataformas sociais e as suas redes continuam lá, reposicionando o mundo e conectando experiências e emoções, solidão e multidões. Em suma, ligar os seres humanos a um ambiente social tão individualizado e identitário quanto global e sem fronteiras.

O isolamento doméstico e o medo de contágio, a sua propagação e colapso (saúde, económico, institucional, etc.) não nos aproximaram das redes sociais, mas transformaram-nas em ferramentas insubstituíveis para ainda mais pessoas. A começar, curiosamente, pelos mais velhos e mais vulneráveis: os nossos idosos confinados às suas casas.

Sem dúvida, o confinamento domiciliário de uma grande parte da população mundial impulsionou o uso e também o abuso das redes sociais, com as suas luzes de acesso e disseminação de informação e as suas sombras de manipulação, reprodução de embustes, teorias conspiratórias e mentiras descaradas. Neste novo reajustamento de prioridades pessoais e desejos colectivos, a tríade da tecnologia, sociedade e política converge mais do que nunca com as redes sociais que, através das novas tecnologias, condicionam a vontade dos governos e as suas políticas públicas.

E no entanto, olhando para trás, aprendemos algo. Já não somos tão ingénuos. Ou, pior ainda, tornámo-nos mais desconfiados. Do primeiro impulso positivo passámos a uma certa aversão pessimista e, ainda hoje, não conseguimos vislumbrar qualquer equilíbrio convincente entre os prós e os contras.

A expansão do acesso e divulgação da informação e comunicação - através da Internet e das redes sociais - e, com ela, o impulso exponencial que dá à nossa capacidade de participação política, tem sido tão vertiginosa como, em princípio, emancipatória. Mas, em pouco tempo, o sonho transformou-se num pesadelo. O lado negro da era digital, com o seu lado manipulador de embustes e notícias falsas, veio ao nosso encontro.

Veremos o que o futuro nos reserva e como digerimos a situação excepcional que a pandemia da COVID-19 se propagou a nível mundial. Mas uma coisa parece mais do que clara. Embora nada voltará a ser o mesmo, estamos todos conscientes do maior significado económico, político e também existencial das plataformas sociais com redes digitais que cada vez mais nos definem.

É bem sabido que a clareza surge da interacção de luz e sombra. É por isso que nos vamos concentrar aqui nos prós e contras da expansão das redes sociais para a determinação da política.

Aprendemos - com Aristóteles - que o ser humano não é apenas político ou social, mas também um animal falante. E já no ciberespaço das nossas sociedades complexas e multiculturais foi o canadiano Will Kymlicka que sublinhou que a política é feita no vernáculo.

Contudo, a revolução digital e as suas redes sociais tiveram um impacto tal em todas as esferas da política - territorial, institucional, identitária, etc. - que se abalou, e de que forma? - para abalar as nossas consciências, e de que forma. E eles mostraram-nos algumas certezas e muitas dúvidas.

Na arte cada vez mais acelerada e imprevisível da política, entre as verdades manifestas, destaquemos uma: as redes sociais, exemplificadas pela sua utilização maciça em tempos de confinamento, tornaram-se um instrumento básico para a acção política. E, no meio das incertezas destes tempos turbulentos de polarização política, desequilíbrios sociais e descontentamento dos cidadãos, enfrentemos a seguinte questão: sobreviverá a democracia constitucional à revolução digital e à construção de novas hegemonias políticas a partir das redes sociais? Descobriremos mais cedo do que tarde, mas agora é tempo de analisar como a realidade virtual afecta a nossa res publica.

Da euforia sobre o impacto positivo das redes sociais na democratização e na capacitação dos cidadãos, passamos da euforia à desilusão. Polarização das mensagens e divisão bipolar da sociedade, manipulação política e desinformação. Em suma, um terreno fértil para os discursos mais radicais, partidários ou populistas. Assim, depois de Brexit, o slogan europeu "unidos na diversidade" deu lugar a sociedades "divididas por metades antagónicas". E não só no velho continente, mas também do outro lado do lago.

Era aí que estávamos quando a pandemia invadiu o nosso mundo e estilhaçou vidas e obras.

Mutação partidária e meios de comunicação de massas: propaganda política em redes sociais.

Com a proliferação das redes sociais e o imediatismo da comunicação, o papel dos intermediários políticos clássicos tinha perdido a sua razão de ser:

• Por um lado, as partes, como instrumento de participação dos cidadãos nos assuntos públicos, já não eram indispensáveis.
• Por outro lado, os meios de comunicação tradicionais, a chamada - até agora - quarta propriedade, tinham, em parte, deixado de o ser.

A relação directa entre líderes e cidadãos revolucionou a comunicação política. As campanhas eleitorais não têm nada a ver com as de outrora. Desde há alguns anos, as redes sociais têm vindo a ditar certas estratégias partidárias para atrair os eleitores, mobilizar o eleitorado e ganhar a luta competitiva pelo voto. Em suma, definem democracia, no sentido dado por Schumpeter (Capitalismo, Socialismo e Democracia, 1942).

Ao contrário dos meios de comunicação de massas, cujo poder tem vindo a diminuir consideravelmente com o advento da comunicação directa entre os políticos e os seus eleitores e o público em geral, os meios de comunicação social permitem-nos ver as mudanças superlativas que ocorreram não só na comunicação, mas também no seu aspecto político. A conversão do utilizador passivo num possível comunicador activo atesta o salto da primeira Internet para a Web 2.0. Além disso, já não é uma questão de contrastar o analógico com o digital. O bastião analógico permanece residualmente nas velhas gerações, mas o crescimento exponencial da intercomunicação digital e activa determina a agenda política.

O papel de intermediários entre os governantes e os governados desempenhado, por um lado e politicamente, pelos partidos, e por outro e informativamente, pelos meios de comunicação tradicionais, foi substituído por um modelo que permite relações directas entre o líder, os seus seguidores e também os seus adversários. Isto polariza e simplifica receitas e mensagens, como exigem os novos populismos e a sua expansão por todo o espectro político.

Não foi apenas o estado partidário da democracia representativa que entrou em parafuso de cauda. Também os velhos meios de comunicação - e mesmo a última prioridade de informação política na televisão - mostraram as suas deficiências e fraquezas, mesmo após a retoma devido ao confinamento, face ao jogo esmagadoramente polarizador representado pelas redes sociais cujos objectivos comerciais - não o esqueçamos - não são para o bem comum, mas sim para interesses privados e o maior lucro.

A crise do sistema partidário tradicional, a volatilidade eleitoral e o desinteresse dos cidadãos pelas suas instituições públicas foram agravados pela perda de credibilidade dos meios de comunicação tradicionais. A sua acusação - fundada ou falsa (dependendo do caso) - de serem mercenários do poder económico ou político, juntamente com a natureza quase livre, em muitos casos, da Internet e das plataformas digitais, multiplicaram a procura e obtenção de novos instrumentos de informação, concentrando mensagens radicalizadas com destinatários que corroboram as suas intuições ou convicções.   

Cada vez mais pessoas, e por cada vez mais tempo, utilizam as redes sociais como o principal meio não só de comunicação, mas também de informação política e, portanto, como um canal que, de alguma forma, determinará a direcção do seu voto. Desde campanhas estritamente locais a movimentos globais, cada vez mais pessoas estão a interagir, a partilhar e a construir a sua vontade política, antes de todo o tipo de eleições ou referendos, através de redes sociais.

Desde as eleições que levaram Barack Obama à presidência dos Estados Unidos, passando pelas ganhas por Donald Trump, ou a saída do Reino Unido da União Europeia com o referendo Brexit, até ao presente das primárias democráticas ou às próximas eleições americanas, o impacto das redes sociais na determinação de vencedores e vencidos pode ser tão conclusivo que torna a realidade digital o prelúdio para o futuro da política.

Não podemos esquecer que as campanhas eleitorais são verdadeiras promoções de marketing político e, especialmente, uma reivindicação que deve ser vendida e que os eleitores devem comprar com o seu voto. O partido político, com o seu líder à cabeça, torna-se uma mercadoria a um preço de saldo, mas que trará benefícios suculentos à comunidade.

A propaganda eleitoral através das redes sociais terá obviamente uma maior influência sobre as gerações mais jovens e mais ligadas digitalmente. No entanto, embora nem todos os inscritos nas listas eleitorais tenham a mesma dependência de informação das redes sociais, em tempos de tão pronunciada volatilidade eleitoral em que a vitória ou derrota é decidida por tão pouco, determinando directa ou indirectamente o debate político, o público decisivo estará - cada vez mais - concentrado nas redes sociais.

A comunicação directa possibilitada pelas redes sociais - ao poder dispensar a intermediação entre eleitores e representantes que costumava ser realizada pelos partidos políticos - tem um impacto nesta comunhão entre os dois. Uma suposta autenticidade que fomenta a hiper-liderança. A identidade entre os governados e os governantes, entre o povo e os seus líderes, torna-se encarnada. Portanto, a propaganda eleitoral e a estratégia política através de redes sociais será, acima de outras formas de campanha, decisiva quando se trata de vender a nossa marca e produto: o partido tandem (mais instrumental) e líder (mais todo-poderoso, em identidade singular com "o seu povo").

Contudo, é necessário distinguir entre a propaganda partidária legítima para atrair os eleitores e a manipulação das redes sociais para orientar os utilizadores para certos comportamentos, competências ou votos eleitorais. A publicidade política através dos meios de comunicação social em campanhas eleitorais tem pouco a ver com cartazes tradicionais, com comícios e até mesmo contraste partidário através de jornais, debates na rádio e televisão.

A publicidade personalizada baseada em pegadas digitais e algoritmos poderia ser activada nos nossos computadores e telemóveis, segmentando a população de acordo com os seus gostos, tendências, desejos, e assim por diante. Além disso, as clivagens intergeracionais explodem quando se trata de redes sociais. Diferentes gerações - entre guerras, baby boomers, gen X, milenares, pós-milenares - com diferentes hábitos de comunicação e formação de opinião política, tornam inevitável a coexistência de campanhas analógicas e confrontos eleitorais cada vez mais digitais.

O enorme poder de articulação de novas formas de expressão comunicativa geradas pelas redes sociais é politicamente projectado em duas direcções:

• Por um lado, e de baixo para cima, o aumento estimado da capacidade individual para influenciar, condicionar ou estabelecer a agenda ou discussão política.
• Por outro lado, e de cima para baixo, o pressuposto primeiro, e depois a colonização por actores políticos, e especialmente partidos, de redes sociais, reforçando a sua presença nestas plataformas e, em proporções cada vez maiores, dirigindo as suas proclamações e mensagens a potenciais eleitores através de propaganda ideológica e eleitoral..

Mas não podemos confundir toda a propaganda política com a manipulação do eleitorado através do que é conhecido como 'propaganda computacional' (Woolley, Samuel C., e Howard, Philip N., Computational Propaganda: Political Parties, Politicians, and Political Manipulation on Social Media, 2018). A luta pela manipulação eleitoral através do uso, ou melhor, abuso dos meios de comunicação social através da análise e utilização espúria de grandes dados, algoritmos personalizados, inteligência artificial, bots, trolls, etc., pode fazer pender o equilíbrio dos resultados eleitorais ou dos referendos.

A orientação da opinião pública ou dos eleitores para uma determinada posição política, através de campanhas de desinformação ou do uso de bots manipuladores através de contas automatizadas, escondidas e anónimas, tornou-se o pesadelo efectivo que as democracias de hoje enfrentam. Em vez de 'desinformação', ou seja, a difusão não intencional de notícias falsas ou não verificadas, estamos a falar de 'desinformação', da manipulação intencional das nossas crenças ou percepções da realidade para controlar a nossa vontade, decisão ou voto. Ambos são alimentados por notícias falsas, mas não devemos confundir a má qualidade da informação recebida com a desinformação manipuladora que pretende mudar a direcção da nossa participação política.

Como Neudert e Marchal, a polarização desenvolvida pelas novas tecnologias digitais assume basicamente duas formas: 'polarização por concepção', devido à sua própria abordagem indesejada; e 'por manipulação', como uma polarização consciente com um objectivo manipulador ('Polarização e utilização da tecnologia em campanhas políticas e comunicação', Serviço de Investigação Parlamentar Europeu, Março-2019). Mas independentemente deste carácter não intencional ou intencional, também sublinham que as técnicas de marketing procuram atrair a atenção do utilizador e assim gerar mais receitas publicitárias. E é bem sabido que as notícias sensacionalistas, conspiratórias e, no final, mais radicais e polarizantes são as que obtêm mais êxitos e são, portanto, as mais lucrativas.

Deixando de lado as pandemias globais, o confronto bélico deslocou-se, com a chamada "guerra da informação", para as redes sociais. E aqui, a democracia corre demasiados riscos se não for defendida. Um jogo eleitoral justo e transparente requer que a luta pelos votos seja devidamente convertida numa resposta democrática e representativa. No entanto, muitos dados recentes corroboram o oposto ('Surtos de Autocratização - Crescimentos de Resistência. DEMOCRACY REPORT 2020', V-Dem Institute, Varieties of Democracy).

Novas realidades digitais na reconstrução da política.

O processo digital e o seu impacto na política será ainda mais decisivo num futuro próximo. É por isso que cabe às autoridades públicas, não apenas a nível nacional, mas com convergência regional ou internacional, desenvolver as regras - leis duras e regras brandas - que tornam possível exigir responsabilidade em casos de manipulação política ou inverter tal manipulação.

Os maus presságios detectados nos dias de confinamento devido à emergência sanitária desencadeada pela COVID-19 tornam-nos mais conscientes dos perigos da inacção legal face ao lado mais sinistro das redes sociais. Auto-regulação e regras brandas podem não ser suficientes. Quando as grandes plataformas digitais que compõem os meios de comunicação social são silenciosas, os Estados e as suas organizações internacionais devem tomar as rédeas. Poderá ser o momento para um sistema regulador com cumprimento obrigatório, com capacidade preventiva e, em casos de ilegalidade, com mecanismos sancionatórios eficazes ("leis duras"). Isto é tão fácil de dizer como é difícil de traduzir em prática jurídica.

Foi assim que testemunhámos as dificuldades na implementação da legislação alemã de 2018. Apesar de prescrever multas pesadas para plataformas digitais que não removem conteúdos ilegais legalmente definidos, esta legislação não impediu notícias falsas, nem evitou dúvidas sobre a sua eficácia coerciva ou críticas sobre a sua possível restrição de liberdades. Noutros países como França, Itália e Espanha, a legislação para proteger os cidadãos contra notícias falsas ainda não foi aprovada. Por outro lado, existem fortes apreensões e críticas em vastos sectores da opinião pública e publicada, que estigmatizam algumas destas propostas legislativas como ataques à liberdade de expressão, censura antidemocrática da informação, etc. (Muñoz-Machado, Julia, 'Noticias falsas', El Cronista del Estado social y democrático de Derecho, 86-87, 2020).

A política não é apenas racionalidade ou deliberação (Rawls, Habermas), nem é uma mera construção popular hegemónica com redenção representativa da identidade (Laclau, Mouffe). Mas na confluência de ambas as posições - associativa e institucional versus rupturista ou populista - as redes sociais, no pior estilo Schmittiano, exaltam a irracionalidade e as paixões. A separação dicotómica exacerbada de amigos contra inimigos e as suas fronteiras inconciliáveis toma forma e expande-se digital e politicamente.

A capacidade de manipulação baseada em "grandes dados" e o vestígio digital deixado nas redes por cada utilizador, juntamente com o escasso controlo público das plataformas sociais, significaram uma mudança tão exponencial no modo de ser e de estar na política que se pode falar de uma nova realidade pública recriada pela realidade virtual.

Os actores políticos estão a desenvolver cada vez mais "redes de bots" com o objectivo de amplificar a sua propaganda, criticando os opositores eleitorais e até intimidando todos aqueles que os possam escrutinar e, em particular, os jornalistas. A publicidade eleitoral personalizada, juntamente com a recepção de propaganda política enganosa ou completamente falsa, com o objectivo explícito de forçar o voto eleitoral para uma determinada opção ou, quando apropriado, reduzir o sufrágio de outras opções ou desmobilizar a participação, tornaram-se desvios indesejáveis da comunicação social em redes que podem ter um grande impacto nos resultados eleitorais.

A captação sem precedentes de dados pessoais por plataformas de meios de comunicação social permite a criação de perfis comportamentais altamente sofisticados e, por conseguinte, a tão desejada segmentação singular da informação ("micro-targeting") ou, pior ainda, a exploração de publicidade ad hoc para fins políticos obscuros ("publicidade obscura"). A elaboração destes perfis individuais sobre as nossas filias e fobias, através de algoritmos que processam inúmeros dados e podem ser vendidos a quem apresentar a melhor oferta, põe à prova o correcto funcionamento dos processos eleitorais. E precisamente em tempos de clara volatilidade do eleitorado, com cada vez menos votos "cativos", o impacto de publicidade direccionada, embustes, notícias falsas ou enganosas, pode ser decisivo para a vitória ou fracasso em futuras eleições ou referendos.

Embora a manipulação não seja nova em política, estamos agora confrontados com capacidades tecnológicas sem precedentes de propaganda e manipulação em redes sociais que não só deslocaram os meios de comunicação tradicionais, como também converteram parte destes meios de comunicação em contribuintes para uma intercomunicação política que é polarizada e ávida de espasmos e radicalismo. O impacto que as redes sociais podem ter na determinação da política levou alguns governos, partidos e outros actores públicos a utilizar os meios digitais para procurar maior apoio, controlar os seus cidadãos ou dirigir fraudulentamente a opinião pública ou o eleitorado. Sem consciência da manipulação, é possível gerar propaganda política que pode não só afectar a forma como lidamos com certas questões públicas, mas também o próprio significado do nosso voto (Balaguer, Francisco, 'Redes sociales, compañías tecnológicas y Democracia', ReDCE, 32, 2019, https://www.ugr.es/~redce/REDCE32/articulos/04_F_BALAGUER.htm).

Face a tantas lacunas ou deficiências regulamentares, vale a pena citar o Acórdão do Tribunal Constitucional 76/2019 de 22 de Maio, que declarou inconstitucional o Artigo 58 bis da Lei Orgânica sobre o Sistema Eleitoral Geral. Esta jurisprudência tem pelo menos impedido os partidos políticos de tirarem partido da recolha de dados pessoais na Internet para realizarem posteriormente propaganda eleitoral mais direccionada.    

Em qualquer caso, a fraqueza ou falha das principais plataformas sociais em abordar e, se necessário, pôr fim a estas práticas de propaganda política utilizando trolls, bots, botnets, perfis psicográficos ilícitos, etc., torna essencial que sejam as nossas instituições - e não só as nossas instituições, mas também os próprios partidos políticos - a tomar as medidas necessárias para impedir estas práticas, tornar essencial que as nossas instituições - e não só a nível estatal, mas também a nível global ou, pelo menos, a nível da União Europeia - comecem a trabalhar e impedir a manipulação, a desinformação e a propagação explícita ou subliminar de meias verdades ou mentiras flagrantes de colocar as nossas democracias constitucionais na corda bamba e, em última análise, minar os nossos direitos e liberdades.

No entanto, nesta nova "guerra da informação", a cooperação entre grandes empresas tecnológicas e instituições públicas é mais urgente do que nunca. A melhor utilização de todo o seu arsenal tecnológico, incluindo ferramentas de verificação automática, algoritmos e inteligência artificial para detecção e resposta contra informação tóxica, discurso do ódio, etc., torna-se o novo quadro de colaboração entre empresas digitais e instituições públicas.

Também aqui, a sobrevivência da democracia constitucional está em jogo. Vamos pelo menos ganhar esta batalha numa guerra que é conhecida por ser tão interminável como a própria história.